スペインのマヨルカ島（地中海のバレアレス諸島にある島）で、ビジターがプレーできる19のゴルフコースの口コミを、評判分析サービスのReputAI（レピュテーションAI）が集計した[1][2]。対象は、Googleの口コミと、ゴルフ場のレビューサイトLeading Courses（リーディング・コーシズ）の口コミだ[2]。報告書「The Reputation Files」の第1号として10月7日に公開され、業界メディアGolf Business Monitorが10月27日に解説した[1][2]。
結果を見ると、19コース中14コースの平均評価が8.0〜9.05（10点満点）に収まった[3]。口コミの46%は4・5・9・10月の4か月に集中し、言語が判定できた口コミの4分の3超がドイツ語・英語・スウェーデン語で書かれている[1][3]。口コミへの返信率は、リゾート型のコースが平均66.7%、会員中心のコースが平均24.0%だった[2][3]。
解説記事を書いたJeroen Korving（イェルン・コルヴィング）氏はReputAIの創業者で、分析に使ったLeading Coursesの共同創業者として今も持ち分を持つと記事で明かしている[1]。Googleの口コミは3分の2が満点の5点で、Googleの星だけではマヨルカのコースの差が見えにくい[3]。
マヨルカ島のゴルフ場の口コミ評価はどう分かれているのか
マヨルカ島19コースの平均評価は、最低7.44から最高9.05まで、1.61点の幅に分かれた[3]。19コース中14コース（73.7%）が入る8.0〜9.05を、報告書は地域の標準と呼ぶ[3]。8.0を下回るのは5コース（26.3%）だ[3]。
Golf Business Monitorの記事は、さらに細かく分けている。13コースが7.44〜8.40にあり、8.40〜8.73には1コースもない[1]。その上に6コースがあり、うち4コースは9.0を超える[1]。
中位と上位の差は少なくとも3分の1点あり、記事は8.3のコースは首位から少し後れているのではない、と書く[1]。
点数は、どのサイトで集めたかでも変わる。Googleの地域平均は8.74、Leading Coursesは8.00で、0.74点の差がある[3]。
| 比較軸 | Leading Courses | |
|---|---|---|
| 口コミ件数 | 3,343件 | 2,757件 |
| 地域平均 | 8.74 | 8.00 |
| 文章付きの割合 | 65.2% | 100% |
| 付け方 | 星を1回押せば完了 | クラブとコースを別々に採点し、50字以上の説明が必須 |
| 満点の割合 | 67.3%が5点満点 | 6.5%が10点満点 |
出典: ReputAI[3]
Leading Coursesでは、整備・施設・値ごろ感など最大7項目の追加評価も付けられる[3]。採点は7〜9点に集まり、同じコースでもGoogleより低く出る[3]。報告書は、これを客の満足度の差ではなく、尺度の違いだと説明する[3]。
口コミサイトや通販のレビューなど、買う前に読まれる口コミへの向き合い方を扱う。マヨルカの報告書が勧める、口コミを集めて返信する方針づくりと重なる。
マヨルカのゴルフ場の口コミはいつ、何語で書かれているのか
マヨルカ島の口コミは、ゴルフの繁忙期にあたる春と秋に集中する[1][3]。4・5・9・10月の4か月で全体の46%を占め、最多の4月は864件、2番目の10月は829件だった[3]。海水浴客が増える7・8月は中くらいで、12〜2月が最も少ない[3]。
月はプレー日ではなく投稿日で数えている[3]。報告書は、多くの人がプレー直後に投稿するという前提での近似だと断る[3]。
口コミの件数にも、コースによって大きな差がある。直近12か月のGoogleの口コミは、最も少ないコースで23件、最も多いコースで125件と、約5倍の開きがある[3]。中央の半数は年39〜87件、地域平均は64件だった[3]。
この件数の図は10月26日に訂正され、最初の版は直近12か月ではなく全期間の年平均を載せていた[3]。
記事の筆者は、18ホールのコースは年に約1万5,000〜2万5,000ラウンドが入ると見積もる[1]。この前提では、Googleの口コミは最も多いコースでも100ラウンドに1件未満、最も少ないコースでは650〜1,100ラウンドに1件だ[1]。
言語別の平均評価は、デンマーク語7.57、スウェーデン語7.72、オランダ語7.91と低めで、これらはほぼLeading Coursesから来ている[3]。Google経由が多いスペイン語は8.42だ[3]。媒体の構成がほぼ同じフランス語（8.13）とイタリア語（8.78）でも0.65点の差があり、報告書は媒体の違いだけでは説明できないとしている[3]。
観光マーケティングの基礎理論を、ケーススタディとあわせて押さえられる入門書だ。口コミと返信が観光客の選び方を左右するマヨルカの状況を、日本の観光地やゴルフ場に置き換えて考える手がかりになる。
ゴルフ場の口コミ返信率はリゾート型と会員型でどれだけ違うのか
マヨルカ島では、リゾート型のコースが口コミの平均66.7%に返信し、会員中心のコースは平均24.0%にとどまった[2][3]。どちらも複数コースをまとめた地域のグループ平均で、1つのクラブの数字ではない[3]。リゾート型と会員中心をどう分けたか、各グループに何コースあるかは、公表されていない[2]。
報告書は、匿名の2コースを例に返信の方針の違いも示した[3]。コースAは好意的な口コミに一度も返信せず、否定的な口コミの50%に返信する[3]。コースBは、好意的なものにも否定的なものにも90〜100%返信する[3]。
報告書は、多くのコースがこの2つの間にあり、その選択は口コミを読む客全員に見えると書く[3]。返信がまったくない媒体は、コースの怠慢ではなく媒体やデータ連携の性質とみなし、返信率の計算から外した[3]。
筆者は、返信を偶然ではなく方針にするよう勧める[1]。苦情だけでなく全ての口コミに返し、客の言語で個別に書くこと、プレー後に口コミを頼むことを挙げる[1]。見返りについては、欧州の消費者保護の規則では口コミ1件ごとや高評価だけに見返りを約束できず、内容を問わず投稿者全員を対象にした抽選なら認められる、というのが筆者の説明だ[1]。
米国発のゴルフアプリ「GolfN」（ゴルフエヌ、インディアナ州メリルビル拠点のスポーツテック企業）が2026年8月20日、コース状態の口コミ・レビュー機能を刷新した。投稿できるのは、直近24時間以内にGPSで実際のプレーを検証されたゴルフ[…]
ReputAIのマヨルカ分析はどこまで信用できるのか
ReputAIの報告書は、分析する側の利害と、件数の食い違いを抱えている。筆者はReputAIの創業者で、データ源の1つであるLeading Coursesにも持ち分がある[1]。記事は、Leading Coursesのように説明を求める媒体のほうが、何かが変わったときに点数が動きやすいと書く[1]。
件数も資料によってそろわない。記事とウェブページは6,600件超、PDFの表紙は6,687件、作成方法の頁は6,688件とする[1][2][3]。媒体別の内訳3,343件と2,757件を足すと6,100件で、どれとも合わない[2][3]。
集計の決まりは公開されている。3コース未満のグループは出さず、1コースがグループの口コミの40%超を占めるときは、まとめた平均を出さない[3]。コース名は伏せられており、順位も付けていない[3]。
データの対象期間は全体としては書かれておらず、月別の件数は全期間の合計、件数の比較は直近12か月だ[2][3]。
東欧・バルカン半島のゴルフ場が、海外ゴルフ旅行の新しい行き先として注目され始めている。中心はブルガリアで、黒海沿岸にはThracian Cliffs（トレーシアン・クリフス、名手ゲイリー・プレーヤー設計の断崖沿いコース）やBlackSea[…]
日本のゴルフ場予約サイトの口コミは誰が書けるのか
楽天GORAでは、GORAでゴルフ場を予約してプレーした人とその同伴者だけが口コミを書け、投稿はプレーから1か月以内と決まっている[4]。ゴルフ場の運営会社の社員や関係者が、自社のコースについて書くことは禁じられている[4]。予約サイトに口コミが集まる点はマヨルカと同じだが、書ける人を予約者に絞る仕組みが違う。
口コミの評価は、予約サイトの表彰にも使われる。楽天グループが2026年2月27日に発表した「Rakuten GORA AWARD 2025」は、ユーザーの投票数、クチコミ件数と評価、楽天GORAから予約してプレーした人数とその伸びをもとに審査された[5][6]。食事・接客・コースメンテナンスの各部門は、クチコミ件数が基準を満たすゴルフ場からクチコミ評価の上位3施設を選んだ（集計は2025年4〜11月）[5][6]。
| 比較軸 | マヨルカ（Google / Leading Courses） | 楽天GORA |
|---|---|---|
| 書ける人 | — | GORAで予約してプレーした人と同伴者 |
| 投稿の期限 | — | プレーから1か月以内 |
| 書く手間 | Googleは星だけで可、Leading Coursesは50字以上の説明が必須 | — |
| 施設関係者の投稿 | — | 自社のコースへの投稿は禁止 |
| 評価の使われ方 | ReputAIが19コースを匿名で比較 | 表彰の選考指標の1つ |
| ゴルフ場の返信 | リゾート型66.7%、会員中心24.0% | — |
※「—」は本稿で確認していない項目。
楽天GORAの規約に、ゴルフ場の返信についての記載はない[4]。日本の予約サイトの返信率を比べた公開データも見当たらなかった。
オランダの自動車・旅行団体ANWBが運営するゴルフクラブ、ANWB Golf（エーエヌダブリュービー・ゴルフ）が、ゴルフ場の口コミ・予約サイトLeading Courses（リーディング・コーシズ）と提携した[1]。2026年9月14日か[…]
よくある質問（FAQ）
マヨルカのゴルフ場はGoogleの評価で選んでよいのか
Googleの口コミは67.3%が5点満点で、地域平均8.74はLeading Coursesの8.00より高い。文章付きの口コミが多いサイトも合わせて見ると差が分かりやすい。
ゴルフ場は口コミにどれくらい返信しているのか
マヨルカ島では、リゾート型のコースが平均66.7%、会員中心のコースが平均24.0%の口コミに返信していた。
日本の予約サイトでは誰でも口コミを書けるのか
楽天GORAでは、GORAで予約してプレーした人と同伴者だけが書ける。投稿の期限はプレーから1か月以内だ。
まとめ
ReputAIのマヨルカ島報告書で最も差が大きかったのは、口コミへの返信率だ。リゾート型のコースは平均66.7%に返信し、会員中心のコースは24.0%だった。評価は19コース中14コースが8.0〜9.05に集まり、8.40〜8.73の空白を境に上位6コースが離れている。
口コミの46%は4・5・9・10月に書かれ、言語が判定できた口コミの77.5%はドイツ語・英語・スウェーデン語だった。
ただし、筆者はReputAIの創業者で、Leading Coursesにも持ち分がある。件数は6,100件から6,688件まで資料によって食い違い、返信率の区分の定義も公表されていない。The Reputation Filesは地域別の連載で、次の地域編で返信率の区分と件数の扱いがどう示されるかが確認点になる。
この記事に関連するおすすめリスト
MBA モノ系（戦略・マーケティング）おすすめ書籍口コミの集め方や返信の方針を、ブランドとマーケティングの視点から考える本を集めました。Amazonでリストを見る
※Amazonのアソシエイトとして、当サイトは適格販売により収入を得ています。
出典
- Golf Business Monitor「ReputAI reveals: What 6,600 golf reviews tell us about Mallorca’s hidden reputation gap」（2026年10月27日、筆者Jeroen Korving） https://golfbusinessmonitor.com/golf-club-marketing/2026/10/1st-edition-of-the-reputation-files-by-reputai-mallorca-golf-clubs-explained.html
- ReputAI「The Reputation Files — Mallorca, 2026」（2026年10月7日公開、10月26日訂正） https://reputai.nl/insights/mallorca-2026
- ReputAI「The Reputation Files — Mallorca, 2026」報告書PDF https://reputai.nl/insights/downloads/reputai-reputation-files-mallorca-2026.pdf
- 楽天GORA「楽天GORAクチコミ利用規約」 https://gora.golf.rakuten.co.jp/doc/info/rule/kuchikomi/
- 楽天グループ「『楽天GORA』、『Rakuten GORA AWARD 2025』を発表」（2026年2月27日） https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000516.000021228.html
- 楽天GORA「Rakuten GORA AWARD 2025」特設ページ https://gora.golf.rakuten.co.jp/doc/special/award/2025/
本記事はアフィリエイト広告（PR）を含みます
